整个国会会议室里面，几百个人吵吵嚷嚷。
赞成的声音，反对的声音，以及一些建议的声音，充斥了整个会场。
这一些声音，全部都被边上那一些书记员，一一记录到了会议记录上面。
足足半个小时之后，声音才慢慢的平息了下来。
高凯敲了敲桌子，对着话筒继续开口道。
“我们先来说说教育部门，教育部门必须要破“唯分数论”，立“育人导向”的评定革命。”
“教育平权的核心，是‘让每个孩子都能享受到优质教育’。”
“所以教师的评定，不能只看分数，更要看育人成效。”
“娜塔莎副部长，你担心量化难，那我们就一起来进行拆解。”
“一个好老师，到底该用什么标准来衡量？”
这时候，身为教育部长的温彻尔斯基，第一个站出来发言。
能够坐到这个位置上，肯定是深知一线教学的痛点。
“我认为，教师评定应该包含四个核心指标，且权重要科学分配。”
“第一，育人成效30% ，这不是指学生的考试分数，而是学生的综合素质提升。”
“比如品德表现、兴趣发展、动手能力等，由学校、家长、学生三方共同评价。”
“第二，教学履职25% ，包括课时完成率、备课质量、课堂效果，由学校教学督导小组评定。”
“第三，师德师风25% ，这是底线，一旦出现体罚学生、收受礼品、歧视学生等行为，直接一票否决。”
“第四，公益贡献20% ，尤其是农村教师或有支教经历的教师，要给予额外加分。”
“比如在农村任教满3年加5分，满5年加10分，以此鼓励教师到基层去。”
“我不同意！”
来自基辅重点中学校长的代表立刻反驳。
“综合素质提升太主观了！”
“家长的评价因人而异，有的家长觉得孩子成绩好就是优秀，有的家长觉得孩子开心就好，怎么统一标准？”
“还有，公益贡献加分，这对城市里的优秀教师不公平！”
“我们首都的教师，每天要面对几十个学生，还要承担教研任务，难道我们的工作，就不如农村教师有价值？”
这名学校代表的话，道出了不少城市教育工作者的心声。
他们潜意识里认为，城市教育资源集中，自己的教学压力更大、贡献更多。
不应因为“支教”“农村任教”就给予额外加分。
娜塔莎副部长也跟着进行补充。
“温彻尔斯基部长的方案，听起来很美好，但操作难度太大。”
“综合素质评价没有统一标准，很容易出现暗箱操作。”
“比如有的老师和家长关系好，评价就高。”
“有的老师坚持原则，反而得到差评。”
“最终，考核还是会回到‘唯分数论’的老路上。”
温彻尔斯基立刻进行回应。
“娜塔莎副部长，你说的主观问题，我们可以通过细化指标来解决。”
“比如综合素质评价，我们可以列出具体的评分项。”
“品德表现包括是否遵守校规、是否乐于助人。”
“兴趣发展包括是否参与课外活动、是否有特长。”
“动手能力包括是否完成实践作业、是否参与劳动实践。”
“每个评分项都有明确的标准，由学校、家长、学生分别打分，取平均值，这样就能最大限度保证公平。”
“至于暗箱操作，我们可以建立公示制度。”
“所有评价结果，都要在学校官网和公告栏公示，接受师生和家长的监督。”
“如果有异议，可以申请复核，由上级教育部门组成调查组进行核实。”
“同时，师德师风实行‘终身追责制’。”
“一旦查实有违规行为，不仅取消评优资格，还要调离教师岗位，情节严重的终身禁止从事教育行业。”
“还有农村教师加分的问题，”
温彻尔斯基部长的语气变得坚定。
“城市教师的教学条件、资源支持远优于农村教师。”
“同样是教一个班级，农村教师要面对儿童多、家长配合度低、教学设备简陋等问题，付出的努力更多。”
“给予他们额外加分，不是否定城市教师的价值，而是为了平衡教育资源。”
“鼓励更多优秀教师到基层去，这正是教育平权的应有之义。”
这时，来自农村的教师代表站了起来，声音带着一丝哽咽。
“我在农村教书10年，班里的孩子大多是放养模式，有的孩子连课外书都没有。”
“我们不仅要教书，还要照顾孩子的生活，时刻注意每一个孩子的行为。”
“如果考核标准不向农村教师倾斜，只会让更多优秀教师逃离农村，农村孩子的教育平等，就成了一句空话。”
这名乡村教师代表的话触动了不少人。
高凯看着温彻尔斯基和娜塔莎，语气平和却坚定。
“教育平权，不是让城市教育向下妥协，而是让农村教育向上追赶。”
“教师评定的核心，是‘多劳多得、优绩优酬’。”
“这里的‘劳’，不仅是工作量，更是付出的难度和对教育平权的贡献。”
“温彻尔斯基部长的方案，方向是对的，我们可以在此基础上进行细化。”
“第一，综合素质评价指标，由教育部统一制定，避免地方自行其是。”
“第二，公益贡献加分，不仅包括农村任教，还包括参与偏远地区教师培训、编写农村教育教材等。”
“第三，建立‘城乡教师交流机制’，城市教师每年必须到农村学校交流任教至少1个月。”
“否则不得参与评优升迁，这既保证了农村教育得到支持，也让城市教师了解基层情况。”
高凯顿了顿，继续补充道。
“关于升职加薪，我们要进行明确。”
“教师的职称评定，与考核结果直接挂钩，连续两年考核优秀的教师，优先晋升职称，薪资上浮10%-20%。”
“在农村任教满5年且考核合格的教师，直接晋升一级职称，不受名额限制。”
“同时，设立‘教育平权专项奖金’，对在农村教育、特殊教育领域表现突出的教师，给予最高2万战斗币的奖励。”
这番话让争论渐渐平息。
娜塔莎虽然心里还有些不服，但也知道教育平权是大势所趋。
城市教师不可能再像以前那样享受特权。
温彻尔斯基部长默默记录下高凯的要求，心里盘算着如何细化综合素质评价指标，避免出现操作漏洞。
墙上的时钟指向上午十点，教育部门的考核与激励机制，初步达成共识。
但新的问题又在医疗部门的讨论中浮现。
赞成的声音，反对的声音，以及一些建议的声音，充斥了整个会场。
这一些声音，全部都被边上那一些书记员，一一记录到了会议记录上面。
足足半个小时之后，声音才慢慢的平息了下来。
高凯敲了敲桌子，对着话筒继续开口道。
“我们先来说说教育部门，教育部门必须要破“唯分数论”，立“育人导向”的评定革命。”
“教育平权的核心，是‘让每个孩子都能享受到优质教育’。”
“所以教师的评定，不能只看分数，更要看育人成效。”
“娜塔莎副部长，你担心量化难，那我们就一起来进行拆解。”
“一个好老师，到底该用什么标准来衡量？”
这时候，身为教育部长的温彻尔斯基，第一个站出来发言。
能够坐到这个位置上，肯定是深知一线教学的痛点。
“我认为，教师评定应该包含四个核心指标，且权重要科学分配。”
“第一，育人成效30% ，这不是指学生的考试分数，而是学生的综合素质提升。”
“比如品德表现、兴趣发展、动手能力等，由学校、家长、学生三方共同评价。”
“第二，教学履职25% ，包括课时完成率、备课质量、课堂效果，由学校教学督导小组评定。”
“第三，师德师风25% ，这是底线，一旦出现体罚学生、收受礼品、歧视学生等行为，直接一票否决。”
“第四，公益贡献20% ，尤其是农村教师或有支教经历的教师，要给予额外加分。”
“比如在农村任教满3年加5分，满5年加10分，以此鼓励教师到基层去。”
“我不同意！”
来自基辅重点中学校长的代表立刻反驳。
“综合素质提升太主观了！”
“家长的评价因人而异，有的家长觉得孩子成绩好就是优秀，有的家长觉得孩子开心就好，怎么统一标准？”
“还有，公益贡献加分，这对城市里的优秀教师不公平！”
“我们首都的教师，每天要面对几十个学生，还要承担教研任务，难道我们的工作，就不如农村教师有价值？”
这名学校代表的话，道出了不少城市教育工作者的心声。
他们潜意识里认为，城市教育资源集中，自己的教学压力更大、贡献更多。
不应因为“支教”“农村任教”就给予额外加分。
娜塔莎副部长也跟着进行补充。
“温彻尔斯基部长的方案，听起来很美好，但操作难度太大。”
“综合素质评价没有统一标准，很容易出现暗箱操作。”
“比如有的老师和家长关系好，评价就高。”
“有的老师坚持原则，反而得到差评。”
“最终，考核还是会回到‘唯分数论’的老路上。”
温彻尔斯基立刻进行回应。
“娜塔莎副部长，你说的主观问题，我们可以通过细化指标来解决。”
“比如综合素质评价，我们可以列出具体的评分项。”
“品德表现包括是否遵守校规、是否乐于助人。”
“兴趣发展包括是否参与课外活动、是否有特长。”
“动手能力包括是否完成实践作业、是否参与劳动实践。”
“每个评分项都有明确的标准，由学校、家长、学生分别打分，取平均值，这样就能最大限度保证公平。”
“至于暗箱操作，我们可以建立公示制度。”
“所有评价结果，都要在学校官网和公告栏公示，接受师生和家长的监督。”
“如果有异议，可以申请复核，由上级教育部门组成调查组进行核实。”
“同时，师德师风实行‘终身追责制’。”
“一旦查实有违规行为，不仅取消评优资格，还要调离教师岗位，情节严重的终身禁止从事教育行业。”
“还有农村教师加分的问题，”
温彻尔斯基部长的语气变得坚定。
“城市教师的教学条件、资源支持远优于农村教师。”
“同样是教一个班级，农村教师要面对儿童多、家长配合度低、教学设备简陋等问题，付出的努力更多。”
“给予他们额外加分，不是否定城市教师的价值，而是为了平衡教育资源。”
“鼓励更多优秀教师到基层去，这正是教育平权的应有之义。”
这时，来自农村的教师代表站了起来，声音带着一丝哽咽。
“我在农村教书10年，班里的孩子大多是放养模式，有的孩子连课外书都没有。”
“我们不仅要教书，还要照顾孩子的生活，时刻注意每一个孩子的行为。”
“如果考核标准不向农村教师倾斜，只会让更多优秀教师逃离农村，农村孩子的教育平等，就成了一句空话。”
这名乡村教师代表的话触动了不少人。
高凯看着温彻尔斯基和娜塔莎，语气平和却坚定。
“教育平权，不是让城市教育向下妥协，而是让农村教育向上追赶。”
“教师评定的核心，是‘多劳多得、优绩优酬’。”
“这里的‘劳’，不仅是工作量，更是付出的难度和对教育平权的贡献。”
“温彻尔斯基部长的方案，方向是对的，我们可以在此基础上进行细化。”
“第一，综合素质评价指标，由教育部统一制定，避免地方自行其是。”
“第二，公益贡献加分，不仅包括农村任教，还包括参与偏远地区教师培训、编写农村教育教材等。”
“第三，建立‘城乡教师交流机制’，城市教师每年必须到农村学校交流任教至少1个月。”
“否则不得参与评优升迁，这既保证了农村教育得到支持，也让城市教师了解基层情况。”
高凯顿了顿，继续补充道。
“关于升职加薪，我们要进行明确。”
“教师的职称评定，与考核结果直接挂钩，连续两年考核优秀的教师，优先晋升职称，薪资上浮10%-20%。”
“在农村任教满5年且考核合格的教师，直接晋升一级职称，不受名额限制。”
“同时，设立‘教育平权专项奖金’，对在农村教育、特殊教育领域表现突出的教师，给予最高2万战斗币的奖励。”
这番话让争论渐渐平息。
娜塔莎虽然心里还有些不服，但也知道教育平权是大势所趋。
城市教师不可能再像以前那样享受特权。
温彻尔斯基部长默默记录下高凯的要求，心里盘算着如何细化综合素质评价指标，避免出现操作漏洞。
墙上的时钟指向上午十点，教育部门的考核与激励机制，初步达成共识。
但新的问题又在医疗部门的讨论中浮现。