大宋，王安石听到这里，认真思考了一下，然后微微颔首：
“确是如此，寻常书生，如何得知？” 连他都觉得这个细节超出了普通文人的经验范围。
大唐，李世民也是深以为然。他抚摸着腰间佩剑的剑鞘，回忆着战场情景道：“朕的佩剑，也曾于激战中砍缺过口。”
“刀剑并非无坚不摧，砍在铠甲、骨骼之上，崩刃卷曲乃是常事。这位施耐庵，笔下能有此细节，即便非亲身持刀砍卷，也定是近距离观察过战后兵刃，或听老卒详述过。”
【“而且，更厉害的是，即便刀刃卷了，武松还是能继续杀——因为他还能用刀刺！刀尖还是锋利的！”】
【“这就不只是写实了，这是把角色的悍勇、临场的应变、以及兵器的特性完全融在了一起，写得酣畅淋漓，让人血脉贲张！”】
画面配合着出现了《水浒传》相关的影视剪辑片段，武松的怒吼、卷刃的刀光、决绝的突刺......确实充满了一种原始而暴烈的冲击力。
各朝代看过《水浒传》或通过天幕了解过这段故事的读者，此刻再经视频这一点拨，回味起来，果然觉得那股子狠辣决绝、不死不休的劲儿扑面而来，比单纯地写“武松又砍死一个”要生动震撼得多。
不少江湖豪客、军中汉子更是看得大声喝彩，觉得写出了真味道。
施耐庵本人听着后世如此细致地剖析自己笔下这个不起眼的细节，还给予了这么高的“专业评价”，心情也有些复杂。
他捻须沉吟：“武松那时杀红了眼，刀坏了也要杀人，顺理成章罢了。”
曹雪芹则是另一种感受。他静静听着，心中对施耐庵生出几分敬意。
【“更更更绝的是后面，武松血洗鸳鸯楼后，临走时还不忘‘把桌上金银酒器都踏扁了，拴在包裹里’带走。”】
【“瞧瞧，这才叫真实！这才叫‘一分钱难倒英雄汉’！杀红了眼，也没忘了搞钱，非常符合一个逃亡者的现实处境和心理。”】
各朝各代一些人看到这“连吃带拿”的举动，还是觉得有些别扭：“这......这报仇便报仇，怎地还顺走人家的金银器皿？岂不是与那盗贼无异了？”
但也有一些阅历深的人反驳：“你懂什么！他杀了那么多人，成了逃犯，此后亡命天涯，处处需要银钱打点。不拿些盘缠，莫非等着饿死？！”
【“而接下来，咱们再看看另一处，真正让人毛骨悚然、却又不得不佩服施耐庵‘专业’的描写——吃人心肝。”】
“吃......吃人心肝？！”
苏轼听到如此直白地描写“吃人”，还是感到一股强烈的震惊，“这施耐庵，怎会想到去写这个？！”
【“但这里有个细节，可能很多人看书时都忽略了，或者不明白为什么——书中写，那些强人取出人心肝做醒酒汤前，为什么要先‘往宋江身上泼一瓢凉水’？”】
刘彻的眉头紧紧锁起，他设想了多种可能：
“泼凉水？这是......某种仪式？”
因为实在想不出这跟“吃”有什么关系。
【“因为用凉水一泼，这样取出来的心肝......口感更‘脆’！”】
“嘶——！！”
“荒谬！！”
各朝各代无数倒吸凉气的声音响起。
刘彻直接愣在当场，半晌才难以置信地吐出几个字：
“这......这也太离谱了！”
他完全无法理解，怎么会有人去研究这个，并且还能如此“头头是道”地写进书里！
“这施耐庵......他当真只是个写书的？而不是......哪个山头的强人？”
就连施耐庵本人，听到后世将他这个细节如此解读，也是有些哭笑不得。
他放下笔，搓了搓脸：“写此一节，主要为了凸显那人的凶残乖张、视人命如草芥。”
【“施耐庵37度体温如何写出冰冷文字，不过还好最后都诏安了。”】
施耐庵只觉哭笑不得——于他而言，不过是照所见所闻、照情理推演去写罢了。
就在各朝代观众还沉浸在“凉水泼心肝”时，黎哲的手指已经习惯性地滑向了评论区。
【热评第一：“但是说到吃食描写，施耐庵和曹雪芹就完全反过来了！施耐庵笔下的吃食，那真是......透没吃过什么好东西（捂脸）。”】
李世民看着天幕上关于施、曹二人“吃食描写”背后反映家境的讨论，若有所思地点点头：
“观其文，知其人，察其世。”
“由文字之精细或粗粝，确可窥见作者所处之环境、所历之生活。这后世读者，倒也懂得‘知人论世’之法。”
民国时期，一些同时读过《红楼梦》与《水浒传》的知识分子，对那条“没吃过好东西”的评论更是深有同感，彼此议论着：
“可不就是么！红楼里一顿螃蟹宴的讲究，够水浒好汉们吃半年的牛肉了。”
这些关于文本与作者关系的讨论尚未平息，黎哲的手指已经习惯性地继续下滑。
【热评：“看四大名着原书，会有不同感觉
看红楼：像有个文化人读给你听
看三国：像有个说书人在台上说
看西游：像有个画家在画给你看
看水浒：像有个人在给你放监控（捂脸）”】
这条评论用极其生动形象的比喻，概括了四大名着截然不同的叙事气质和阅读体验。
黎哲一看，忍不住拍腿叫绝，立刻动手回复：
【黎哲回复：“精辟！太精辟了！”】
他的回复又引来一波点赞和“哈哈哈”。
这条评论和黎哲的回复，如同投入湖面的石子，在了解这些作品的时空中激起了强烈的共鸣。
明清以及民国时期读过四大名着的人，无论是士大夫、商人还是普通读者，仔细回味这条评论，都忍不住连连点头，会心一笑。
“妙喻！当真妙喻！”
明朝一位藏书家抚掌赞叹。
一位常听三国评书的清朝茶馆老板也嘿嘿直乐：“这么一说还真是！咱听三国，就跟听刘先生拍惊堂木一个味儿！”
然而，更多的从未接触过这四本书的各朝代人，却被这番生动无比的比喻勾起了前所未有的好奇心！
尤其是那些好奇心旺盛的文人、喜欢热闹的百姓，乃至一些对“奇案”“侠义”感兴趣的公门中人，简直心痒难耐。
苏轼则对这四本书充满向往：
“若有缘一观，定能受益无穷！”
“确是如此，寻常书生，如何得知？” 连他都觉得这个细节超出了普通文人的经验范围。
大唐，李世民也是深以为然。他抚摸着腰间佩剑的剑鞘，回忆着战场情景道：“朕的佩剑，也曾于激战中砍缺过口。”
“刀剑并非无坚不摧，砍在铠甲、骨骼之上，崩刃卷曲乃是常事。这位施耐庵，笔下能有此细节，即便非亲身持刀砍卷，也定是近距离观察过战后兵刃，或听老卒详述过。”
【“而且，更厉害的是，即便刀刃卷了，武松还是能继续杀——因为他还能用刀刺！刀尖还是锋利的！”】
【“这就不只是写实了，这是把角色的悍勇、临场的应变、以及兵器的特性完全融在了一起，写得酣畅淋漓，让人血脉贲张！”】
画面配合着出现了《水浒传》相关的影视剪辑片段，武松的怒吼、卷刃的刀光、决绝的突刺......确实充满了一种原始而暴烈的冲击力。
各朝代看过《水浒传》或通过天幕了解过这段故事的读者，此刻再经视频这一点拨，回味起来，果然觉得那股子狠辣决绝、不死不休的劲儿扑面而来，比单纯地写“武松又砍死一个”要生动震撼得多。
不少江湖豪客、军中汉子更是看得大声喝彩，觉得写出了真味道。
施耐庵本人听着后世如此细致地剖析自己笔下这个不起眼的细节，还给予了这么高的“专业评价”，心情也有些复杂。
他捻须沉吟：“武松那时杀红了眼，刀坏了也要杀人，顺理成章罢了。”
曹雪芹则是另一种感受。他静静听着，心中对施耐庵生出几分敬意。
【“更更更绝的是后面，武松血洗鸳鸯楼后，临走时还不忘‘把桌上金银酒器都踏扁了，拴在包裹里’带走。”】
【“瞧瞧，这才叫真实！这才叫‘一分钱难倒英雄汉’！杀红了眼，也没忘了搞钱，非常符合一个逃亡者的现实处境和心理。”】
各朝各代一些人看到这“连吃带拿”的举动，还是觉得有些别扭：“这......这报仇便报仇，怎地还顺走人家的金银器皿？岂不是与那盗贼无异了？”
但也有一些阅历深的人反驳：“你懂什么！他杀了那么多人，成了逃犯，此后亡命天涯，处处需要银钱打点。不拿些盘缠，莫非等着饿死？！”
【“而接下来，咱们再看看另一处，真正让人毛骨悚然、却又不得不佩服施耐庵‘专业’的描写——吃人心肝。”】
“吃......吃人心肝？！”
苏轼听到如此直白地描写“吃人”，还是感到一股强烈的震惊，“这施耐庵，怎会想到去写这个？！”
【“但这里有个细节，可能很多人看书时都忽略了，或者不明白为什么——书中写，那些强人取出人心肝做醒酒汤前，为什么要先‘往宋江身上泼一瓢凉水’？”】
刘彻的眉头紧紧锁起，他设想了多种可能：
“泼凉水？这是......某种仪式？”
因为实在想不出这跟“吃”有什么关系。
【“因为用凉水一泼，这样取出来的心肝......口感更‘脆’！”】
“嘶——！！”
“荒谬！！”
各朝各代无数倒吸凉气的声音响起。
刘彻直接愣在当场，半晌才难以置信地吐出几个字：
“这......这也太离谱了！”
他完全无法理解，怎么会有人去研究这个，并且还能如此“头头是道”地写进书里！
“这施耐庵......他当真只是个写书的？而不是......哪个山头的强人？”
就连施耐庵本人，听到后世将他这个细节如此解读，也是有些哭笑不得。
他放下笔，搓了搓脸：“写此一节，主要为了凸显那人的凶残乖张、视人命如草芥。”
【“施耐庵37度体温如何写出冰冷文字，不过还好最后都诏安了。”】
施耐庵只觉哭笑不得——于他而言，不过是照所见所闻、照情理推演去写罢了。
就在各朝代观众还沉浸在“凉水泼心肝”时，黎哲的手指已经习惯性地滑向了评论区。
【热评第一：“但是说到吃食描写，施耐庵和曹雪芹就完全反过来了！施耐庵笔下的吃食，那真是......透没吃过什么好东西（捂脸）。”】
李世民看着天幕上关于施、曹二人“吃食描写”背后反映家境的讨论，若有所思地点点头：
“观其文，知其人，察其世。”
“由文字之精细或粗粝，确可窥见作者所处之环境、所历之生活。这后世读者，倒也懂得‘知人论世’之法。”
民国时期，一些同时读过《红楼梦》与《水浒传》的知识分子，对那条“没吃过好东西”的评论更是深有同感，彼此议论着：
“可不就是么！红楼里一顿螃蟹宴的讲究，够水浒好汉们吃半年的牛肉了。”
这些关于文本与作者关系的讨论尚未平息，黎哲的手指已经习惯性地继续下滑。
【热评：“看四大名着原书，会有不同感觉
看红楼：像有个文化人读给你听
看三国：像有个说书人在台上说
看西游：像有个画家在画给你看
看水浒：像有个人在给你放监控（捂脸）”】
这条评论用极其生动形象的比喻，概括了四大名着截然不同的叙事气质和阅读体验。
黎哲一看，忍不住拍腿叫绝，立刻动手回复：
【黎哲回复：“精辟！太精辟了！”】
他的回复又引来一波点赞和“哈哈哈”。
这条评论和黎哲的回复，如同投入湖面的石子，在了解这些作品的时空中激起了强烈的共鸣。
明清以及民国时期读过四大名着的人，无论是士大夫、商人还是普通读者，仔细回味这条评论，都忍不住连连点头，会心一笑。
“妙喻！当真妙喻！”
明朝一位藏书家抚掌赞叹。
一位常听三国评书的清朝茶馆老板也嘿嘿直乐：“这么一说还真是！咱听三国，就跟听刘先生拍惊堂木一个味儿！”
然而，更多的从未接触过这四本书的各朝代人，却被这番生动无比的比喻勾起了前所未有的好奇心！
尤其是那些好奇心旺盛的文人、喜欢热闹的百姓，乃至一些对“奇案”“侠义”感兴趣的公门中人，简直心痒难耐。
苏轼则对这四本书充满向往：
“若有缘一观，定能受益无穷！”