午后的阳光从市人大办公楼的天井直直落下，像一条没有灰尘的光。市人大法工委召开立项调研会。会议桌简洁、话筒有序、纸张厚实——一切细节都让人感觉到一种深处城市血管的秩序。
纪南川、许棠、沈砚舟坐在同一侧。对面是法工委、网信办、卫健委、检察机关与法院的联席代表。会议室墙上挂着一句朴素的字：“让秩序有温度。”
主持人开场：“结合本案实践，今天听取**‘数据取证—证据保存—平台责任’三件套建议**。本会将决定是否立项调研。”
纪南川先起身，放上一叠**《立法建议·草案》，“对象：规则；编号：三件套；期限：两年内落地。”
他把第一页翻过去，用“人话”讲“法话”：“我们提出三件事，不需要颠覆**，只需要对齐：
第一件：数据取证（取什么/谁来取/怎么取）
——‘只读＋哈希＋回执’作为行政与司法取证的法定最低配；
——允许在重大公共利益情形下，采取**‘必要性—最小化’原则进行定向取证**，并设异议通道与补救机制；
——建立**‘现场可复现’标准：取、存、演示三步必须可以被第三方复跑**。
第二件：证据保存（保多久/谁保/如何看）
——设立**‘只读镜像中心’，法院/检方/第三方鉴定三方共同托管；
——规定保存期限**（至少十年）与公众查阅机制（脱敏副本 预约回执）；
——明确不当删除的惩罚条款（罚款/暂停服务/列入灰名单）。
第三件：平台责任（算法怎么做/内容怎么分）
——将**‘证据优先’写进算法透明原则**，证据白点（哈希/回执/公开页链接）视为正权重因子；
——建立**‘纠错看板’的强制披露**：平台需公开纠错流程与纠错成效；
——对恶性降权逃避/循环搬运设黑名单，对自查自纠设减责条款。”
网信办代表问：“证据白点怎么落到算法里，是否过细干预？”
安然远程接入，界面简练：“不是干预，是打标签。
对象：内容；编号：是否带哈希/是否带公开页/是否可复现；期限：7 天滚动。
我们不判断立场，只判断可验证性。这在工程上是可行且低成本的。”
邵旸作为企业侧补充：“证据白点提升了真实讨论，减轻了我们治理谣言的成本。企业愿意把这条写进行业规范。”
卫健委代表皱眉：“‘只读镜像中心’会不会导致隐私泄露？”
许棠把**‘匿名化区间样例’与‘脱敏流程’递上去，“只读意味着写阻器 隔离网络**，镜像中心不保留可逆脱敏密钥，只持有哈希回执。公众查阅的副本是二级脱敏，现场无手机，出门只带回执。隐私边界在程序里，不是在口头上。”
纪检组代表沈砚舟加了一刀：“我们建议把**‘不当以隐私为由拒绝问责’写进负面清单**：谁用‘隐私’当挡箭牌，谁提供**‘最小必要’替代方案**。不提供=违规。”
法院代表翻看草案：“公开演示会否变成‘网络审判’？”
纪南川答：“公开演示不等于公开判决。演示的是‘可复现’，不是**‘情绪归属’。我们建议把‘观摩回执’写进配套制度：对象：观摩；编号：场次/项目/哈希；期限：永久留痕。这样‘看见’本身也成了证据的一部分**。”
法工委主任沉吟片刻，问了最后一个问题：“两年内落地，路径怎么走？”
许棠把路线图贴在墙上，像一张城市交通图：
D 0—D 90：起草地方性法规框架，开第一次公众听证；
D 90—D 180：设**‘只读镜像中心’试点，法院/检方/第三方各出5 名专员**；
D 180—D 365：平台侧**‘证据白点’**行业自律规范发布，纠错看板上线；
D 365—D 540：评估报告一次、修订一次；
D 540—D 720：正式立法，附跨域协作条款与追溯适用例外。
“对象：时间；编号：锚点；期限：两年。”她用一支红笔在每个节点上点了一个白点，“我们把‘制度’做成一条能跑的路。”
讨论持续了三个小时。有人质疑，有人赞同，也有人只是在纸上画圈，像在确认什么能够贴上现实。会末，法工委给出结论：“立项调研通过。成立跨部门起草小组，以本案材料为样本库，按季度提交进度回执。”
窗外风起，树影把光切成片，桌上的纸也像跟着呼吸。
走出办公楼，廊下的阴凉让人从法言法语里回到肉身。江阮握了握苏砚的手：“我们把胜利写进制度。”
“制度也要写进纸，”苏砚笑，“写进纸的东西，才不怕被潮气吞掉。”
“也要写进人。”走在后面的沈砚舟说，“规矩不进心，纸就会长霉。”
晚上，合唱团推出**《立法建议包·公众读本（v0.1）》**，三页，三问，三张图：
图一：**‘只读＋哈希＋回执’**怎么用在你身边（医院、学校、社区）；
图二：**‘只读镜像中心’**如何预约、如何看副本；
图三：**‘证据白点’**如何让你的发言更有分量。
最后一行字写着：对象：城市；编号：规则；期限：生长。
纪南川把签好名的草案收进文件袋，袋口处压上一枚小小的白贴：“对象：立项；编号：2025-L01；期限：两年。”
他把袋子递给许棠，像把一面小旗交给更稳的手。许棠点头：“我们不是把故事讲完，我们是把故事变成制度。**”
远处的钟敲了七下，城市像在点名：到。
互动问句｜《立法建议包·公众读本》你最想先参与哪一项公众试点：只读镜像中心开放日、平台“证据白点”内测，还是社区级“纠错看板”共建？
纪南川、许棠、沈砚舟坐在同一侧。对面是法工委、网信办、卫健委、检察机关与法院的联席代表。会议室墙上挂着一句朴素的字：“让秩序有温度。”
主持人开场：“结合本案实践，今天听取**‘数据取证—证据保存—平台责任’三件套建议**。本会将决定是否立项调研。”
纪南川先起身，放上一叠**《立法建议·草案》，“对象：规则；编号：三件套；期限：两年内落地。”
他把第一页翻过去，用“人话”讲“法话”：“我们提出三件事，不需要颠覆**，只需要对齐：
第一件：数据取证（取什么/谁来取/怎么取）
——‘只读＋哈希＋回执’作为行政与司法取证的法定最低配；
——允许在重大公共利益情形下，采取**‘必要性—最小化’原则进行定向取证**，并设异议通道与补救机制；
——建立**‘现场可复现’标准：取、存、演示三步必须可以被第三方复跑**。
第二件：证据保存（保多久/谁保/如何看）
——设立**‘只读镜像中心’，法院/检方/第三方鉴定三方共同托管；
——规定保存期限**（至少十年）与公众查阅机制（脱敏副本 预约回执）；
——明确不当删除的惩罚条款（罚款/暂停服务/列入灰名单）。
第三件：平台责任（算法怎么做/内容怎么分）
——将**‘证据优先’写进算法透明原则**，证据白点（哈希/回执/公开页链接）视为正权重因子；
——建立**‘纠错看板’的强制披露**：平台需公开纠错流程与纠错成效；
——对恶性降权逃避/循环搬运设黑名单，对自查自纠设减责条款。”
网信办代表问：“证据白点怎么落到算法里，是否过细干预？”
安然远程接入，界面简练：“不是干预，是打标签。
对象：内容；编号：是否带哈希/是否带公开页/是否可复现；期限：7 天滚动。
我们不判断立场，只判断可验证性。这在工程上是可行且低成本的。”
邵旸作为企业侧补充：“证据白点提升了真实讨论，减轻了我们治理谣言的成本。企业愿意把这条写进行业规范。”
卫健委代表皱眉：“‘只读镜像中心’会不会导致隐私泄露？”
许棠把**‘匿名化区间样例’与‘脱敏流程’递上去，“只读意味着写阻器 隔离网络**，镜像中心不保留可逆脱敏密钥，只持有哈希回执。公众查阅的副本是二级脱敏，现场无手机，出门只带回执。隐私边界在程序里，不是在口头上。”
纪检组代表沈砚舟加了一刀：“我们建议把**‘不当以隐私为由拒绝问责’写进负面清单**：谁用‘隐私’当挡箭牌，谁提供**‘最小必要’替代方案**。不提供=违规。”
法院代表翻看草案：“公开演示会否变成‘网络审判’？”
纪南川答：“公开演示不等于公开判决。演示的是‘可复现’，不是**‘情绪归属’。我们建议把‘观摩回执’写进配套制度：对象：观摩；编号：场次/项目/哈希；期限：永久留痕。这样‘看见’本身也成了证据的一部分**。”
法工委主任沉吟片刻，问了最后一个问题：“两年内落地，路径怎么走？”
许棠把路线图贴在墙上，像一张城市交通图：
D 0—D 90：起草地方性法规框架，开第一次公众听证；
D 90—D 180：设**‘只读镜像中心’试点，法院/检方/第三方各出5 名专员**；
D 180—D 365：平台侧**‘证据白点’**行业自律规范发布，纠错看板上线；
D 365—D 540：评估报告一次、修订一次；
D 540—D 720：正式立法，附跨域协作条款与追溯适用例外。
“对象：时间；编号：锚点；期限：两年。”她用一支红笔在每个节点上点了一个白点，“我们把‘制度’做成一条能跑的路。”
讨论持续了三个小时。有人质疑，有人赞同，也有人只是在纸上画圈，像在确认什么能够贴上现实。会末，法工委给出结论：“立项调研通过。成立跨部门起草小组，以本案材料为样本库，按季度提交进度回执。”
窗外风起，树影把光切成片，桌上的纸也像跟着呼吸。
走出办公楼，廊下的阴凉让人从法言法语里回到肉身。江阮握了握苏砚的手：“我们把胜利写进制度。”
“制度也要写进纸，”苏砚笑，“写进纸的东西，才不怕被潮气吞掉。”
“也要写进人。”走在后面的沈砚舟说，“规矩不进心，纸就会长霉。”
晚上，合唱团推出**《立法建议包·公众读本（v0.1）》**，三页，三问，三张图：
图一：**‘只读＋哈希＋回执’**怎么用在你身边（医院、学校、社区）；
图二：**‘只读镜像中心’**如何预约、如何看副本；
图三：**‘证据白点’**如何让你的发言更有分量。
最后一行字写着：对象：城市；编号：规则；期限：生长。
纪南川把签好名的草案收进文件袋，袋口处压上一枚小小的白贴：“对象：立项；编号：2025-L01；期限：两年。”
他把袋子递给许棠，像把一面小旗交给更稳的手。许棠点头：“我们不是把故事讲完，我们是把故事变成制度。**”
远处的钟敲了七下，城市像在点名：到。
互动问句｜《立法建议包·公众读本》你最想先参与哪一项公众试点：只读镜像中心开放日、平台“证据白点”内测，还是社区级“纠错看板”共建？