第263章 公开宣读2-《全网黑后,大小姐她改写规则》

  【POV:许棠|宣读开场·次日 10:00】

  “本次公开宣读,主题为对价—评估—窗口。

  裁判框架:谁受益、谁指挥、谁执行——三问三答。”

  “其一,对价。

  对价并非‘请客吃饭’,而是可预见影响的有偿安排。本案采纳之关键证据包括:

  会计台账与‘袖扣记号’边注(对价对照表);

  ‘意见—采纳—窗口’呼吸图(第三方可视化);

  证人供述与现场登记(相互印证)。

  本院认定:多名涉案主体通过壳公司对倒隐匿对价,构成单位行贿/受贿等犯罪。

  对象:对价

  编号:台账—呼吸图—供述

  期限:并案审理”

  “其二,评估。

  评估模型应服务公共利益。经近海服务器训练日志与权重下发记录比对,本院确认存在有意偏置之事实。涉案‘技术专家’拒不说明权重变动理由,且与会所临时权限升级记录对时吻合,从属关系成立。

  对象:评估

  编号:训练日志—权重下发—从属关系

  期限:判后禁入(5—10 年)”

  “其三,窗口。

  ‘窗口’指监管、审批、平台引流等制度节点。本院认定,部分涉案人员利用执法窗口期与平台权重窗口进行协同遮蔽,性质恶劣。

  对象:窗口

  编号:执法期—权重期—协同

  期限:从严”

  我放慢语速:“对价—评估—窗口,三者环环相扣,指向系统性共谋。”

  【POV:纪南川|旁听席】**

  我在笔记上写下“比例原则”:

  行为人层级 × 影响范围 × 认错/补偿意愿 = 量刑建议刻度

  旁边再写“修复命令”:

  追缴蓝条映射到具体学校/病区/社区;

  心理团辅+二次审查强制纳入。

  苏砚低声:“冷得漂亮。”

  我笑:“冷是对每个人的公平。”

  【POV:温岚|行业席】**

  “技术专家禁入五至十年,”这句话像在玻璃上划了一道白线。

  我把手机屏幕调暗。对面的几位企业代表在低声交换名片。

  旧秩序裂缝不是一个新闻标题,是一张人脉表在无人处悄悄撕开。

  我忽然有些庆幸昨天签了那份透明框架协议。

  【POV:邵旸|直播课件】**

  我们把三段宣读做成**“三问三答”**:

  问:请客算不算对价?

  答:看是否造成可预见影响(呼吸图/台账/供述)。

  问:算法改权重怎么认?

  答:看训练日志与下发记录(有理由/无理由/从属关系)。

  问:窗口怎么被滥用?

  答:执法期/权重期的协同遮蔽(对时)。

  弹幕里有老师留言:“明天就用这页当课堂板书。”

  【POV:江阮|公众席】**

  母亲用指腹摩挲着“呼吸图”,像抚一首难学的曲子。

  “看懂了吗?”我问。

  “看懂了。”她点头,“原来那口气不是突然没了,是有人掐。”

  我握住她的手,指尖很冷。但我们不再躲在走廊的阴影里。

  【POV:岑初|媒体群像】

  我写《三问三答:把对价写成图,把窗口写成时》——很短,像卡片。

  后台热词里“可读”“明白”爬升。

  同行感叹:“这是把裁判书写成教材。”

  我回一句:“这是把教材写进制度。”

  【POV:许棠】

  “第二批宣读完毕。明日,本院将就会所与数据经纪链、十二年前导演链之事实与裁判要点继续公开。”

  我落槌。

  法庭门开,外面的风带着教室的粉笔味——这座城在上课。